热门关键词:深圳法律顾问企业法律顾问刑事诉讼律师离婚诉讼律师深圳律师事务所

联系深圳家喻法律顾问网
咨询电话:400-106-0706

传真:0755-36523165

邮箱:baoxian@baoxianlvsuo.com

地址:深圳市宝安中心区新安海秀路荣超滨海大厦A座12楼

当前位置:首页 >> 个人法律服务 >> 侵权纠纷 >> 查看详情

网络侵权的归责原则

发布:深圳家喻法律顾问网人气: 字体:【
      【摘要】本文从网络侵权行为归责的理论分析、我国关于网络侵权归责原则的立法和司法实践出发,详细阐述了网络侵权行为的归责原则,希望能对您有所帮助。
     
      研究网络侵权行为,归责原则必不可少。归责原则的确定,决定着整个侵权责任的责任承担,反映着整个社会的利益导向,是侵权法研究的核心。有法律专业人士认为:“侵权法的归责原则,实际上是归责的技术规则,是确定行为人的侵权民事法律责任的根据和标准,也是贯彻于整个侵权行为法之中,并对各个侵权法规范中起着统帅作用的立法指导方针。”
     
      (一) 网络侵权行为归责原则的理论分析
     
      网络用户和网络服务商都可能成为直接侵权行为的主体,直接侵权行为人承担过错责任无疑,但对于网络服务商的第三者责任,应采用何种归责原则,存在无过错责任和过错责任两种观点。
     
      1. 无过错责任说
     
      网络这一新兴事物的突然出现,出于“对传统体系可能被瓦解的忧虑”,知识产权的过错责任制度照搬到网络世界,主张网络服务商对其内容存在事先审查义务,不考虑网络服务商是否存在过错与否,一旦侵权行为发生,就应该承担侵权责任而不需考虑主观上是否有过错。理由如下:
     
      (1)中介服务商类似于现实生活中的出版社,鉴于许多国家都规定出版社承担无过错责任,那么网络服务商作为网络世界的出版社,也应当对“出版”的内容一一审查。
     
      (2)其次,从保护权利人的角度考虑,中介服务商是社会盈利的组织,由于行业的准入标准和门槛,其相对第三人来说通常其具备资金运营要求,有能力承担赔偿责任,容易实现权利人的权利要求。
     
      (3)中介服务商较之于普通用户,技术实力更强也更专业。中介服务商有专业的编辑技术队伍,因而更有能力对网络信息进行技术上的控制。
     
      2. 过错责任说
     
      主张过错责任的理由有:
     
      (1) 为了避免陷入不必要的麻烦,“中介服务商只向“靠得住”的用户提供服务,使另外一些“靠不住的”人则被人为的排除在网络空间之外,该类人群无法享受和体会信息社会带来的方便与便捷。”
     
      (2)中介服务商每天面对的是海量的信息和不断变换的网页,要求他们对这些信息进行逐条甄别,超出了其运营能力。首先技术手段本身就有局限性,网络超越了国界,不同国家对什么是侵权,什么是违法有不同的标准,要依赖这些技术手段实行对信息进行完全的监控是不可能的。其次,对服务商过于严苛的严格责任,“不仅会损害这种新兴产业的发展,而且因其监控网络所增加的运营成本最终会被转嫁给消费者。”
     
      网络服务商的归责原则,涉及到整个社会的利益平衡和价值取向。在不同类别的利益发生平衡和冲突的情况下,如何界定不同的权利位阶,在各种利益主体之间进行适当和公正的利益分配,是确定归责原则应该考虑的问题。网络服务商的侵权责任的确定,不能以牺牲权利人的利益为代价,但是也不能不考虑整个社会的产业导向。过宽或者过重的责任无疑对网络服务商设置不必要的障碍,从整个行业发展角度来看,将会打击整个社会投入网络产业的积极性,但如果不让其承担一定的侵权责任难以保障原权利人的合法利益。因此如何在网络服务商的义务和责任之间找到适当的平衡,不仅使得权利人的利益得到救济也使得网络业能得到的良性发展。确定网络服务商责任制度的作用绝非简单的惩罚单纯的处罚,而是为了“规范各类主体之间的平衡共处,为了规范整个网络社会的利益安排。”
     
      首先,从我国现行互联网与世界相比仍处于起步阶段需要政策扶持而非打击,任何一种新兴事物的发展之初,都要经历一段艰难坎坷期,需要政策和法令的特别支持。如果一开始就对其附加于过重的责任,无疑会对整个行业起到遏制作用,阻碍企业投身于网络行业,从长远角度不利于行业发展。
     
      其次,网络信息变幻莫测并时刻处于变动之中,要求网络服务商对浩如烟海并且时刻变换的网络信息无时无刻进行监管并及时、准确的甄别和删除,恐怕对于网络服务商来说,即使雇佣再多的人,也是“不可能完成的任务”。同时,网络吸引用户的一项重要特点就在于其信息的及时性和高速流动性。如果施以苛刻的审查义务,无疑会导致网络服务商发布信息时畏首畏尾,最终会损害网络信息的及时性。这种以“牺牲效率换安全”的做法,无疑是得不偿失的。况且,要求其无过错责任,无疑会将增加的成本转嫁到服务者身上,无疑会损害网络的便捷和经济。
     
      第三,采用过错责任可以使得网络服务商合理评估法律风险,知道自己的行为趋利避害。无过错原则的情况下,加害人即使尽了再大努力,也无法避免行为的后果,人们无法预测法律风险,必然导致人们在行为时无所适从。过错责任将使得网络服务商从事行为时有一个合理的预期,过错与责任相联系,从而有效的控制和防范风险。基于上述理由,无论是理论界还是在立法实践中,我国均应将过错责任确定为网络服务商的责任归责原则。
     
      (二) 我国关于网络侵权归责原则的立法和司法实践
     
      近年来,我国的法律法规和司法解释亦将过错责任原则作为网络服务商侵权的侵权行为的归责原则。现行法律将发现侵权行为的责任分配给权利人,网络服务商不负有事先审查的义务,只是负有在发现侵权行为的情况下,经有效通知,网络服务商则具有协助义务,应当协助权利人停止或制止侵权行为继续发生。最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用若干问题的解释》的决定初步确定了我国网络环境下,网络服务商的过错责任原则。由此可见,该解释规定的也是一种过错责任,即网络服务商在明知的情形下和经权利人通知而不采取行动的情况下才承担责任。《信息网络传播权保护条例》(2006 年 7 月 1 日实施)进一步明确了网络服务商的过错责任原则。该条例对网络服务商侵犯著作权的责任成立要件、责任承担方式和免责事由作出了较为详细的规定,该条例借鉴和参考了美国在 1998 年DMCA 法中确定的避风港原则(也称通知——删除制度)这一国际通行的重要原则,成为该条例的一大亮点。该内容明确规范了网络服务商的责任限制,该规定为网络服务商搭建了一个避风港,网络服务商只要符合该法律规定的情形将被免除权利人要求的赔偿责任。最高人民法院关于修改《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用若干问题的解释》的决定初步确定了我国网络环境下,网络服务商的过错责任原则。该解释第 5 条规定:“明知网络用户通过网络实施侵犯他人著作权的行为,或者经著作权人提出确有证据的警告,网络服务者仍不采取移除侵权内容等措施以消除侵权后果的,应当根据民法通则第一百三十条的规定,追究其与该网络用户的共同侵权责任。”
     
      《信息网络传播权保护条例》(2006 年 7 月 1 日实施)第 23 条规定:当接到权利人的通知以后,网络服务商如欲避免被追索赔偿责任,即应积极履行断开链接和删除相关内容的义务。
     
      【小编提示】如果您需要找律师解决侵权纠纷,请向喻宝在线工作人员寻求帮助。

400-106-0706我要咨询四大流程让服务更便捷

01
律师专业分工
让服务更精准
02
律师团队配合
让服务高效及时
03
专业法务个性设计
让服务更具针对性
04
企业三大法律
风险管理
让服务更全面

法律体检

我要委托

我要咨询